Personal médico mirando al visitante de penimaster.es o discutiendo

POSIBILIDAD DE TRATAMIENTO COMBINADO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA FUNCIÓN SEXUAL EN PACIENTES QUE HAN SUFRIDO UNA PROSTATECTOMÍA RADICAL DEBIDO A UN CÁNCER DE PRÓSTATA LOCALIZADO. (1)

El cáncer de próstata (PCa) es uno de los tumores malignos más extendidos en hombres de mediana edad y edad avanzada, y ocupa el cuarto puesto en la estructura de morbilidad de enfermedades oncológicas en Rusia [1]. En los últimos diez años las enfermedades Pca son un 120,5 % [2] más frecuentes.

Es sabido por todos que uno de los tratamientos más importantes y extendidos para el cáncer de próstata localizado, es una intervención quirúrgica. En comparación con la técnica de espera, una intervención quirúrgica garantiza el índice de supervivencia específico del cáncer [3].

Según las recomendaciones clínicas de la Asociación Europea de Urólogos, la prostatectomía radical (PRR) es el procedimiento estándar para el tratamiento de cáncer de próstata localizado cuando la esperanza de vida del paciente es de diez años o más [4,5].

La cuestión del aumento de la esperanza de vida de los pacientes que han sufrido una PRR, está directamente relacionada con la cuestión del aumento de la calidad de vida. Se ha descubierto que la PRR va a acompañada de una serie de dificultades que limitan enormemente la calidad de vida, entre otras cosas por disminución de la libido, disfunción eréctil, disminución de la longitud del pene, encorvamiento del pene y problemas de eyaculación [6,7].

Hace tiempo que se investiga la recuperación de la función sexual después de una PRR, pero a pesar de las investigaciones publicadas, ni los autores rusos ni los de otros países se ponen de acuerdo con respecto a la condición de la función eréctil después de una PRR [8,9,10,11,12,13]. Al gran impacto que las disfunciones eréctiles tienen en la calidad de vida, le acompaña la necesidad de realizar nuevas investigaciones para documentar la función eréctil en personas que han sufrido una PRR [14,15,16,17].

OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN: 
Valorar la posibilidad de realizar un tratamiento combinado, para la conservación de la función sexual en pacientes que han sufrido una prostatectomía radical, debida a un cáncer de próstata localizado, como un factor para mejorar la calidad de vida.

MATERIALES Y MÉTODOS: 
El siguiente estudio incluye a 60 hombres con edades comprendidas entre los 64,6±4,7 años, con cáncer de próstata localizado y verificado, que han recibido un tratamiento de acuerdo con las condiciones del departamento de urología del centro Burnazâna (una institución presupuestaria estatal federal, centro de investigación hematológica, centro médico federal para biofísica), una agencia federal rusa para medicina y biología localizada en Moscú.

Todas las investigaciones en pacientes cumplen los estándares éticos del Comité de Bioética, que se establecieron dentro del marco de la Declaración en Helsinki de la Asociación Médica Mundial «Principios éticos para la investigación médica en humanos.».

En este estudio solo se incluyeron hombres con edades inferiores a los 70 años, que no presentaban patologías somáticas graves ni diabetes mellitus, y que después de someterse a la operación estaban interesados en conservar su función sexual.

Durante el estudio se evaluó en todos los pacientes el índice internacional de función eréctil conforme al modelo IIEF-5, y la calidad de vida conforme al modelo QoL (Quality of life). Se midió tres veces la longitud del pene (L) y la firmeza de la erección conforme a la escala de firmeza de la erección (EFE) del pene (tabla 1) en todos los pacientes obteniendo un valor medio.

Tabla 1 Escala de firmeza de la erección (EFE)

Grado
1 2 3 4
El pene crece, pero no está lo suficientemente firme El pene está rígido, pero no lo suficiente para la penetración El pene está lo suficientemente rígido para la penetración, pero no está totalmente rígidot El pene está totalmente firme y rígido

Las mediciones de control se realizaron antes de la intervención quirúrgica; y 7, 30 y 90 días después de la misma.

Al principio ninguno de los pacientes participantes en el estudio mostró diferencias visibles en su historial clínico y los valores funcionales. Siguiendo el diseño del estudio, se dividió a los pacientes en tres grupos mediante un proceso aleatorio y utilizando una tabla de números aleatorios. Los pacientes del primer grupo (grupo de control, n=20) no recibieron ninguna profilaxis específica para conservar la longitud del pene y sus funciones eréctiles. Los pacientes del segundo grupo (n=20) tomaron una dosis de 5 mg de PDE-5 Hemmer a diario durante tres meses después de ser operados. Los pacientes del tercer grupo (n=20) combinaron la ingesta de una dosis de 5 mg de PDE-5 Hemmer durante tres meses después de ser operados, con la utilización de un extensor de vacío. Como extensor se utilizó el dispositivo de vacío PeniMaster®PRO, y los pacientes del tercer grupo lo utilizaron a diario durante un periodo de tiempo de tres meses, tres horas como mínimo.

El tratamiento estadístico de los datos obtenidos se llevó a cabo con el software STATISTICA 6.0. La hipótesis para la distribución normal se comprobó utilizando la prueba Shapiro-Wilk. Para cada tamaño inmediato que muestra una distribución normal, se determinó el valor medio (M) y la desviación estándar (SD).

Los valores p<0,05 han demostrado ser estadísticamente significativos. Se compararon los tres grupos según el valor H de la prueba de Kruskal-Wallis, y en p<0,05 se llevó a cabo una comparación por pares del grupo utilizando la prueba de Mann-Whitney, y aplicando el método Bonferroni. Para evaluar la dinámica de los parámetros se utilizó la prueba de Wilcoxon.

Seguir leyendo el texto

BIBLIOGRAFIA

Literaturverzeichnis

1. Bosetti C., Bertuccio P., Chatenoud L. et al. Trends in mortality from urologic cancars in Europe, 1970-2008. Eur Urol 2011;60:1–15.
2. Analiz uronefrologičeskoj zabolevaemosti v Rossiskoj Federacii po dannym oficialnoj statistiki / Apolihin O.I., Sivkov A.V., Bešliev D.A., Solnzeva T.V., Komarova V.A.// Ėksperimentalnaâ i kliničeskaâ urologiâ. Nr. 2010.
3. Bill-Axelson A, Holmberg L, Filen F, et al; Scandinavian Prostate Cancer Group Study Number 4. Radical prostatectomy versus watchful waiting in localized prostate cancer: the Scandinavian prostate cancer group-4 randomized trial. J Natl Cancer Inst 2008 aug; 100(16):1144–54.
4. Bianco FJ Jr, Scardino PT, Eastham JA. Radical prostatectomy: long-term cancer control and recovery of sexual and urinary function («trifecta»). Urology 2005 Nov;66(5Suppl):83–94. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16194712.
5. EAU Guidelines on Prostate Cancer// 2014.
6. Salonia A. et al. Preservation and management of prostatectomy sexual dysfunction Part2: Recovery and preservation of erectile function, sexual desire, and orgasmic function. Eur Urol 2012; 62:273–86.
7. P.V. Glybočko, I.P. Matûhov, Û.G. Alâev, N.D. Ahvlediani, Ž.Š. Inoâtov „Seksual’naâ funkciâ pacientov, perenesših radikal’nujû prostaėktomiû: sovremennyj wzglâd na problemu”, Žurnal urologiâ Nr. 2, S. 112–116, Moskau 2015.
8. Maso E.B., Gamidov S.I., Ovčinnikov R.I., Iremašvili V.V. Novye aspekty patogeneza, profilaktiki i lečeniâ ėrektil’noj disfunkcii u bol’nyh posle radikal’noj prostatėktomii CONSILIUM MEDICUM, 2004 BAND 6 Nr. 7.
9. Puškar D.Û., Bormotin A.V., Govorov A.V. Lečenie ėrektilnoj disfunkcii u pacientov, perenesših radikal’nuû pozadilonnuû porostatėktomiû, s ispol’zovaniem ingibitorov fosfodiesterazy 5 tipa. Kačestvo žizni. Medicina.-2007.-5.- S. 36–41.
10. Roûk R.V. Optimisaciâ metodov diagnostiki i korrekcii osložnenij radikal’noj prostatėktomii na soiskanie učenoj stepeni kandidata medicinskih nauk. RUDN-2007.
11. Sitnikov N.V. Profilaktika osložnenij i rannââ reabilitaciâ bol’nyh posle radikal’noj prostatėktomii dissertaciâ na soiskanie učenoj stepeni doktora medicinskih nauk. FGU 3 CVKG 2008.
12. Veliev E.I., Vanin A.F., Kotov S.V., Šišlo V.K. Sovremennye aspekty patofisiologii i profilaktiki ėrektilnoj disfunkcii i kavernosnogo fibrosa posle radikal’noj prostatėktomii. Urologiâ.-2009.Nr. 2-S.46–51.
13. Kotov S.V. Profilaktika kavernoznogo fibroza polse nervosberegaûŝej radikalnoj prostatėktomii: dissertazija na soiskanie učenoj stepeni kandidata medicinskih nauk. RMAPO 2009. S. 105.
14. Ficarra V, Novara G, Galfano A, Stringari C, Baldassarre R, Cavalleri S et al. Twelve-month selfreported quality of life after retropubic radical prostatectomy: a prospective study with Rand 36-Item Health Survey (Short Form-36). BJU Int 2006; 97: 274.
15. Davison BJ, So AI, Goldenberg SL. Quality of life, sexual function and decisional regret at 1 year after surgical treatment for localized prostate cancer. BJU Int. 2007 Oct; 100(4):780-5. Epub 2007 Jun 19.
16. Rakul S.A., S.B. Petrow, M.D. Ivanova, N.N. Petrova Aprobaciâ „Universal’nogo oprosnika kačestva žizni bol’nyh rakom predstatel’noj železy“//Onkourologiâ: ežhekvartal’nyj naučno-praktičeskij žurnal.-2009.-Nr. 2.-S. 64–73.
17. Nâhin V.A. Funkcional’nye rezul’taty i kačestvo žizni pacientov posle radikal’noj pozadilonnoj prostatėktomii dissertaciâ na soiskanie učenoj stepeni kandidata medicinskih nauk. RMAPO 2007. S. 182.
18. Briganti A., Gallina A., Suardi N., Capitanio U., Tutolo M., Bianchi M., Passoni N., Salonia A., Colombo R., Di Girolamo V., Guazzoni G., Rigatti P., Montorsi P. Predicting erectile function recovery after bilateral nerve sparing radical prostatectomy: A proposal of a novel preoperative risk stratification. J Sex Med 2010; 7:2521–31.
19. McCullogh A. Penile change following radical prostatectomy: Size, smooth muscle atrophy and curve. Curr Urol Rep 2008; 9:492–9.
20. Gontero P., Galzerano M., Bartoletti R., Magnani C., Tizzani A., Frea B., Mondaini N. New insights into the pathogenesis of penile shortening after radical prostatectomy and the role of postoperative sexual function. J Urol 2007; 178:602–7.
21. Kohler TS, Pedro R., Hendlin K., Utz W., Ugarte R., Reddy P., Makhlouf A., Ryndin I., Canales BK., Weiland D., Nakib N., Ramani A., Anderson JK., Monga M.A. Pilot study on the early use of the vacuum erection device after radical retropubic prostatectomy. BJU Int. 2007; 100:858–62.
22. Sexual Rehabilitation and Cancer Survivorship: A State of Art Review of Current Literature and Management Strategies in Male Sexual Dysfunction Among Prostate Cancer Survivors. J Sex Med 2013; 10 (suppl 1):102–111.
Estudio clínico
M.V. Šampin1, E.V. Pomeškin1, P.S. Kyzlasov2, V.Â. Farbirovič1, R.R. Pogosân2, V.P. Sergeev2 El hospital federal N.º 3 (Clínica Podgorbunskij, infraestructura sanitaria presupuestaria estatal) en Kemerovo1, el centro Burnazâna (una institución presupuestaria estatal federal, centro de investigación hematológica, centro médico federal para biofísica), una agencia federal rusa para medicina y biología en Moscú2.

Kyzlasov Pavel PhD Head of the department urology
Federal Medical Biological Agency Burnasyan Federal Medical biophisical Centre
www.fmbcfmba.ru

Pomeshkin Evgeny PhD Head of the department urology, Chief urologist Kemerovo
M.A. Podgorbunsky City Municipal Hospital
www.gkb3.ru
Estudios + Informes médicosestudioPágina 1